31 januari 2008

En advokat skrev till pappan. Fler dåliga nyheter?

Det kom ett brev till pappan, avsänt från en vilt främmande advokatbyrå. Luttrad som han är så tog han för givet att det var än fler dåliga nyheter. Vem är det nu som på Hennes uppdrag ska jävlas med honom?

Bad News?
Det var en avräkning från en advokat som hade bytt byrå, därav det nya namnet på kuvertet. Namnet var bekant. Och det gällde

[Henne] ./. [Pappan] angående bodelning.
Man skriver tydligen så.

Den väsentliga sidan var kopia för kännedom till pappan, med en gediget äkta lila stämpel. Skrivelsen var nämligen ställd till tingsrätten:
Enär [Pappan] i beslut 2006-08-21 beviljats ersättningsgaranti till bodelningsförrättare, översändes härmed min kostnadsräkning utställd på parterna, bilaga, av vilken parterna har att svara för solidariskt eller med hälften vardera.
Nu är ju, som många nog anat, juridik inte min starka sida. Förnuft och ett rättvisepatos styr nämligen mitt tänkande. Men det här såg lovande ut. Pappan hade beviljats något. Sannerligen ingen vanlighet. Den sista meningen, före 'Med vänlig hälsning' var för oss helt osannolik. Hade någon fått spelet, eller?
Det hemställes att Tingsrätten utardnonar [Pappans] del, d.v.s. 2.125:- till advokatfirmans bank- eller postgirokono.
Just det. Pappan slipper att betala två hela och ett åttondedels lakan till en bodelningsförrättare som han avtackade, men som ändå hann arbeta ihop lite.

Bakgrund
Sommaren 2006, under det mardrömslika halvåret efter Hennes bombastiska uppbrott med skyddat boende och allt, så gällde det trots allt att avsluta äktenskapet rent juridiskt. Då kopplades en bodelningsman in, den advokat som alltså först nu betraktar ärendet som avslutat.

Barnens pappa tackade nej till den tjänsten den sista juli samma år, men uppenbarligen inte mamman. Några poster ur specifikationen:
  • 2006-06-30 Mottagit förordnande
  • 2006-07-31 Telefonsamal från [Barnens Pappa]. (Det var då han avsade sig bodelningsförrättaren. Därefter inga fler kontakter med advokaten i fråga)
  • 2006-08-14 Längre telefonsamtal från [Henne]
  • 2006-08-28 Telefonsamtal från [Henne]
  • 2007-11-29 Längre telefonsamtal från [Henne]
Trots att pappan avsade bodelningsförrättaren, så fortsatte Hon alltså att tjafsa i ärendet i ett och ett halvt år efteråt. Ganska likt henne, kan jag meddela.

En undring
Det här med ersättningsgaranti hittade vi på nätet i den vevan, och pappan lade in om saken. Garantin i fråga beviljades alltså, och han slipper sin del av bodelningsförättarens kostnader. Det är ju skönt att slippa en sådan utgift när man har det som man har det. Emellertid:

Formuleringen 'solidariskt eller med hälften vardera' innebär att om en av parterna inte kan betala sin del, så betalar den andra parten rubbet.

Gäller det även när en i målet, men inte bägge, har ersättningsgaranti? Pappan lär nog gå skadelös ur det här. Men när mamman säger som hon brukar, 'Jag har inga pengar', och lägger på luren i förvissning om att pappan får ta stöten, täcker tingsrättens ersättningsgaranti detta?

Eller drabbas barnen av ytterligare 2.125:- i besparingar på veckopeng, mat, kläder och annat för Henne oväsentligt?

30 januari 2008

Hennes nya ekonomi

I förra veckan var Hon mer än vanligt aggressiv mot barnens pappa. Han skulle bland mycket annat stämmas för att han inte hade satt in pengar på barnens (länsade) sparkonton. Lite märkligt var det väl att hon tog upp ämnet två och ett halvt år efter tömningen. Sen kom jag på det:

Lönevecka månad ett
Den veckan kulminerade ju i år med den 25. Dagarna före bombarderas man med besked från sina kortutgivare, arbetsgivare och, i Hennes fall, Försäkringskassan. Dessutom börjar bankerna skicka ut årsbeskeden för 2007. Där påmindes hon om barnens konton, tror jag. Fyra nollor, om man säger.

Hon fick också svart på vitt när det gäller den nya reducerade ersättningen från FK. Gissningsvis var beskeden gällande hennes kort också tämligen kärva. Åren före separationen låg makarna nästan alltid på limit, och det finns ingen anledning att tro att Hon inte gör det nu.

Det måste ha varit en mörk vecka för Henne.

Jäpp
Vi vet nu att Hon får åtta i stället för tolv tusen netto från FK. Just den här månaden blev det dessutom bara sju tusen, vilket kan ha med hennes återbetalningsskyldighet att göra. Hon har arbetat under en sjukskrivning, någon (ingen av oss!) anmälde det och det hela utreddes varpå hon blev återbetalningskyldig på 25.000:-

Sifforna stämmer med att hennes sjukskrivningsgrad reducerades till 75% och en tänkt 'indrivning' av de 25 tusen. Ett tapp på fem tusen låter allvarligt, och det är då sannerligen inget att skratta åt för de flesta.

Men låt oss inte glömma bort att hon har kvar barn- och bostadsbidrag samt underhållsbidraget. Eller att hon struntar i det här med att skicka med matpengar när pappan har barnen, bara det en kännbar utgift för honom. Och en besparing för Henne.

Då är det inga 25 procent av intäktsbudgeten som Hon (självförvållat) har fått nedskriven. Tio till femton procent är tappet enligt min skattning. Det är allvarligt nog.

Fast barnens pappa och jag har mer än en gång analyserat Hennes kända intäkter och utgifter för boende, mat och kläder och kommit fram till att det borde räcka även under de nya omständigheterna, bara man lever återhållsamt. Hon röker inte, men dricker å andra sidan desto mer. Oftast på krogen, dessutom. Sånt kostar.

Besparingar
När beskedet från FK kom, fick barnen veta att det skulle slå på kosthållningen. Det har det. Kall pasta dagar i sträck är inte så kul. Hon har också slutat att ge veckopengar på regelbunden basis. Hon är på pappan om att han ska ha barnen ännu mer än tidigare.

Sparar hon in på något för egen del, så vet vi inte om det. Men man kan ju alltid hoppas att Hon drar in på ett krogbesök eller två.

Hoppas
Hoppas
Hoppas

28 januari 2008

Vad hjälper det mot alla ingrodda fördomar?

Inte ett skvatt. Barnens pappa har regelelmässigt behandlats illa av alla inblandade instanser som utgår ifrån att han är en alkololiserad våldsverkare när det faktiskt är mamman som är närmare den beskrivningen.

Soc vet om Hennes bristande nykterhet, de har fått rapporter (från utomstående!) om att hon slår barnen, de har läst en skrämmande vårdnadsutredning och de gör inte ett dugg förutom att bistå rekommendera tingsrätten till att ge henne hela vårdnaden och sedan väldiga stödinsatser. Då hjälper nog BBIC föga.

????
BBIC är namnet på ett projekt som ska leda till ett nytt utredningssysytem som DN/Alltombarn.se berättar om i dag. Med detta infört kommer alla socialtjänster att göra utredningar om utsatta barn på samma sätt. Det låter väl bra.

Men när ingrodda fördomar, ett diffust manshat och rädlsan för att inte vara Politiskt Korrekt är det som egentligen styr, då hjälper nog inget regelverk i världen.

Lär våra Socialtjänstemän att vara förutsättningslösa i stället!

En teknisk varning:
Alltombarn.se är en mycket krävande sajt som är en plåga att läsa till och med om man har bredband. Kanske dom skulle skaffa sig det ;-)

27 januari 2008

Munväder

Vi har tidigare rapporterat att Hon ska överklaga beloppet som pappan betalar i underhållsbidrag varje månad. Måhända är det inspirerat av den här artikeln i DN. Vad hon glömmer, är att den utgår ifrån att det oftast är pappan som är den som tjänar bättre. Här är det tvärtom, och beloppet är fastslaget av Försäkringskassan. Mera munväder:

Hon 'ska stämma' pappan för att han inte har satt in pengar på barnens sparkonton, som hon länsade redan 2005. Kommer det in pengar där, så lär de gå till Henne illa kvickt.

Pappan hade ett av barnen i veckan. De inledde med att käka Falaffel tillsammans. Barnet var i efterdyningarna av en maginfluensa, men det gick bra. När de sitter där, ringer mamman och skäller ut pappan för att han tar ut barnet på mat när det har 'vinterkräksjukan'. Den som har v-kräket kan knappast gå utanför dörren, trodde vi att alla visste.

Senare den kvällen sitter pappan och barnet framför handbollen på TV. Mamman ringer av någon anledning upp barnet och medan de pratar, tjoar pappan över ett svenskt mål. Mamman till barnet:
-Han har druckit sprit och blivit full. Barnet, som har varit med pappan i flera timmar, bara tittar i taket.

Barnet berättar också att h*n tycker om att vara hos pappan för att h*n får vara med honom alldeles själv, men också för att man får lugn och ro där. Sedan sover barnet i tolv timmar.

Schemat
Pappan lade ju ett umgängesschema till Henne för några veckor sedan. Hon vägrade att kommentera det annat än per telefon, vilket har fått oss att titta på det här med att spela in mobilsamtal efter påtryckningar från er, kära läsare ;-) . (Pappan har inte fast telefon)

Pappan har haft barnen enligt schemat sedan dess, faktiskt. Ett av barnen någon kväll i veckan, två av dem förra helgen och inga alls den här helgen. Men Hon vidgår inte att schemat råder.

Det beror förstås på att Hon inte kan tvinga pappan att ha barnen mer än tingsrättens umgängesschema föreskriver. Men hon har hotat med att ha barnen två och två hos en stödfamilj i stället för att de är hos pappan.

Mera munväder.

23 januari 2008

Hovrätten

Officiellt ställdes förhandlingen in på grund av att Hennes juridiska ombud var sjuk. I själva verket saboterade Hon den och kom undan med det. Här är vad som hände, minut för minut:

0915
Barnens Farmor och jag är på plats. Pappan möter upp. Han har haft ett samtal med sitt ombud som levererade en dålig nyhet: Dagens domare är vad amerikanerna kallar en Hanging Judge, nu för tiden benämning på en som mer än gärna ökar på straffsatserna. Mr Big på stället är han också.

0925
Vi ser barnens ombud i samspråk med åklagaren. Hon, käranden i målet, har ännu inte dykt upp. Eftersom jag uppfattade ordet 'sjuk' i deras samtal, undersöker pappans ombud situationen.

0930
Förhandlingen skulle ha inletts. Pappans ombud berättar att Hennes ombud (Chefen på Fina Advokatbyrån!) är sjuk men att Hon är på väg, försenad. De två äldsta barnens ombud får frågan om hon kan hoppa in som Hennes ombud också.

0940
Det meddelas att Hon är i 'dålig form' och inte tänker komma. Rätten vill att hon då vittnar över telefon i stället. Pappans ombud motsätter sig detta, men det är inte han som bestämmer. Det verkar som om barnens ombud, motvilligt, kan tänka sig att representera Henne.

0950
Rättens ordförande drar sig tillbaka från de inblandade juristerna och rätten överlägger enskilt.

1005
Målet ropas upp, 35 minuter efter utsatt tid. Rättens ordförande sammanfattar läget:

  • Kärandens ombud är sjuk
  • Käranden vägrar att komma
  • Käranden vägrar också att vittna på telefon
  • Barnens ombud har accepterat att representera käranden, Henne
Hon är alltså kärande i målet som är ett överklagande av den misshandelsdom som kom för snart ett och ett halvt år sedan. Pappans ombud yrkar att Hon ska förlora sin rätt till talan med anledning av sin vägran att deltaga.

1010
Rätten drar sig tillbaka för enskild överläggning. Pappans ombud är vid gott mod. Rättegången går ju inte att genomföra eftersom käranden vägrar att deltaga. Hennes beteende gagnar inte direkt hennes sak, hårdare straff och högre skadestånd för pappan. Ombudet är förvissad om att förhandlingen ställs in, och att Hennes sida förlorar rätten till talan.

Men minuterna går. Vilken tid rätten tar på sig för ett så enkelt beslut. Vad står på?

1025
Målet ropas ut igen. Rättens ordförande meddelar att förhandlingen är inställd med laga förfall eftersom Hennes ombud är sjuk. Tid för ny förhandling meddelas senare.

Eftersnack
Jag ville fråga rättens ordförande varför man då inte ställde in direkt när Hennes ombud ringde in sin sjukdom, men sådant går inte för sig. Pappans ombud var överraskad. Han ska se över möjligheten att överklaga det här med laga förfall och behållen rätt till talan.

Det märkliga i skeendet var ju att hovrätten verkligen försökte få till en förhandling. Först sedan det blev omöjligt att genomföra rättegången på grund av Hennes vägran att delta ens på telefon, kom de på att Fina Advokatbyråns sjukdom var ett laga förfall. De lät därmed Hennes sida behålla rätten till talan trots att Hon vägrade att deltaga.

Som vi uppfattade händelseutvecklingen och de besked som gavs, så hade Hon begett sig till hovrätten men ångrat sig på vägen. Hon gick sedan med på att vittna per telefon men ändrade sig. Trots denna vägran med förmodligen tillhörande turbulenser så bjöd hovrätten Henne på en snygg utgång av debaclet.

Vad två inställda rättegångsdagar med domare, nämdemän och notarie kostar vet jag inte. Jag vill nog inte veta heller, för den delen.

Vad ska Hon ställa till med härnast? Hur länge ska alla ställa upp på henne bara för hon är kvinna och pappan man?

Pappan funderar emellanåt på om det är skottpengar på honom. Jag med.

22 januari 2008

Träning blev det iallafall

Ett av barnen kom inte iväg till en matchdag i söndags. Mest för att mamman hade valt att ta sovmorgon i stället för att (som utlovat) ta barnet till matchen, men också för att pappan helt enkelt glömde bort att ringa och påminna. Barnet var inte glad, pappan lastades för det inträffade. Och igår var det som vanligt på måndagarna träning ingen.

Det var inga sura miner. Pappan mötte som vanligt upp och följde med till träningen. Barnet var på sitt vanliga glada träningshumör och de hade som vanligt en bra kväll tillsammans. Skönt.

20 januari 2008

Blev det någon match?

Vi har haft en jättefin dag med pappan och de två yngsta. Julgransplundringen med Godis I Massor, Pippi Långstrump-teater, dans kring gran och fiskdamm var toppen. Men dagen var inte lika kul för alla:

Följande hände:
Pappan, som alltså inte hade det barnet den här helgen, ringde i går och tipsade om att h*n skulle göra iordning grejorna inför dagens match. Han talade också med mamman, som lite irriterat, sade att hon skulle följa barnet till matchen. Pappan lovade också att ringa barnet någon halvtimme innan det var dags att åka.

Tragedi
Pappan glömde att ringa nu på morgonen! Barnet ringde från hållplatsen. Klockan var tio på förmissagen förmiddagen och mamman var inte med. Bussen hade precis gått, och nästa gick så att h*n skulle missa matchen. Ändå hade h*n hoppat över morgonmålet för att hinna. Men det var ju en match till senare på dagen, sade pappan efter att ha ringt tränaren. Gå hem och ät så att du orkar och åk till den andra matchen i stället. Barnet ville inte. H*n gav upp och lastade pappan för det inträffade. Att mamma hade svikit behövde inte ens nämnas.

Det var självklart på något vis.

Hon, då
Förvisso hade barnet kommit i tid om pappan inte hade glömt bort att ringa. Det går inte att snacka bort. Men mamman hade ju sagt att att hon skulle ta barnet till matchen? Hon 'tog sovmorgon', berättade barnet. Utfästelsen om att ta barnet till matchen blev inget värd. Och inte ens morgonmål blev det tal om.

Vad säger man?
Som jag brukar:

Sån är Hon

Blir det någon match?

Pappan har de två yngsta den här helgen. Det har varit helmysigt hittills och helgen avslutas med julgransplundring på Farmors jobb i eftermiddag.

Schemat
Pappan mailade ju över ett detaljerat umgängesschema till Henne utan att få svar. Men det gick bra att ringa och göra upp om hämtning av de här två, vilket är enligt schemat. Förhoppningsvis har Hon då i praktiken godkänt schemat även om hon inte vill kommentera det.

Match!
Ett av barnen tränar på måndagarna och pappan är den som har följt med. Det är inte något av de två som pappan har i helgen, så det kommer an på mamman att ta barnet till dagens match.

Pappan har SMS-at en fråga till mamman om det blir av, men har inte fått något svar.

Vi håller tummarna för att h*n kommer iväg.

18 januari 2008

Att spela in eller inte...

Kommentartråden till inlägget härom dagen om att besvara mail med telefonsamtal för att lättare kunna neka efteråt, kom in på det här med att spela in sina samtal. Mummel skrev en kunnig och läsvärd kommentar:

Det är lagligt med inspelningar. Vad som enligt lag krävs är att EN av parterna vet att inspelning görs. Sen är det ju förstås artigt att upplysa den andre att man spelar in - men inte nödvändigt. Många som hotats på telefon har i förundersökningar haft god hjälp av inspelade samtal. Etiskt/moraliskt är en annan sak, bevisvärde i rättegång en tredje.

Jag anser inte att värdighet/ovärdighet inte har ett skit med saken att göra - och även om det inte går att använda i en ev rättegång så är det alldeles utmärkt att ha som "minnesstöd", inte minst i kontakter med Soc/FK.

Vad är viktigast? Pappas värdighet eller barnens långsiktiga välmående? Där har man ett moraliskt/etiskt dilemma som vida överstiger frågan om inspelade samtal, tycker jag! Är det därtill så att det förekommer hot om indraget umgånge från en part, och att denna part inte svarar på mail för att "komma undan" möjligheten att något ska kunna användas emot henne - köp en bandspelare. Eller en recording jack till mp3-spelaren/mobiltelefonen.

För vems integritet står högst?

Den vuxnes, eller barnens? Barnen har ju inte en chans, och därtill borde alla barn få möjlighet att älska båda sina föräldrar. Vuxenproblem borde alltid hållas borta från barnens horisont.
(Tidigare i tråden hade jag varit tveksam till att spela in samtal och ansett detta ovärdigt)

Jag håller med Mummel på alla punkter och har bytt åsikt om det här med inspelning. Men det är barnens pappa som råder i saken, måste jag påpeka.

15 januari 2008

Matpengar, var det

Pappan har ju barnen en hel del. En vanlig helg kan se ut så här:

  • Fredag eftermiddag: Hämtning. Middag för fyra
  • Lördag: Morgonmål, lunch, middag för fyra
  • Söndag: Morgonmål, lunch, middag för fyra. Lämning
Till detta kommer att han ofta har något av barnen någon kväll i veckan, en middag och en frukost. Ska jag tro mitt Excel, så blir det under en vanlig vecka:
  • Nio frukostar
  • Åtta luncher
  • Tretton middagar
Det märks i plånboken. Speciellt som mamman vägrar att bidra med matpengar, något som hon tidigare hade ställt i utsikt. Det är helger som ingår i förutsättningarna för framräkningen av Hennes vårdnads- och barnbidrag. Man kanske kan säga att pappan betalar dubbelt för barnen under helgerna.

Ett umgängesförslag
Pappan har mailat Henne ett förslag om hur umgänget med barnen skulle kunna se ut. Han skulle enligt detta ha alla barnen två helger i månaden, två av dem en helg och inget av dem en helg. En gång i veckan har han ett av barnen. Excel igen. En genomsnittlig vecka:
  • Sex frukostar
  • Fem luncher
  • Nio middagar
Så tittade jag på hur pappans förslag slår på Hennes måltidsbudget för barnen. Följande tillkommer under en genomsnittlig vecka:
  • Tre frukostar
  • Tre luncher
  • Fyra-fem middagar
För Henne är det här nog pengar som märks. Men det stora, det som får henne att ringa upp pappan med tjafs och okvädingsord, är ju faktum att hon tvingas att umgås med sina barn hela dagar i sträck. Allihop vissa helger, dessutom.

Hualigen

14 januari 2008

So far so good

Återigen skriver jag om mig själv i en blogg som handlar om annat
Fick provsvaret idag. De såg inget på röntgenbilderna. Återstår en -skopi av själva 'tarmkopplingsstället' om ett par veckor. Det är där tumörer Returns to Life, om de nu gör det, har jag lärt mig i dag.

Sedan tar det tre årliga undersökningar eller så innan jag kan förklaras ren. Den här canceformen är tämligen långsamväxande, ska ni veta.

Men det ser bra ut i kväll, kan jag meddela. Lättad är jag, men firar gör jag inte. En etapp är inte hela loppet. Men ändå:

So far so good

Han mailar -Hon ringer

Så är det. De bägge föräldrarna är inne i diskussioner, eller ska man säga förhandlingar, om hans umgänge med barnen. Pappan har skickat ett par olika förslag om umgängesschema till Henne. Hittills har hon bara ringt upp, tjafsat och sagt nej.

Läs domen!
Vid ett tillfälle sade hon att något var emot vårdnadsdomen. Pappan läste då högt ur den för Henne. Hon blev tyst. Han har alltså umgängesrätt med barnen varannan helg från fredag eftermiddag till söndag kl 1900.

Sedan september när domen kom har han haft alla fyra barnen så gott som varje helg. Någon enstaka helg har han haft två av dem. I praktiken har mamman alltså varit barnfri så gott som varje helg hela hösten. Pappans förslag till schema innebär att hon skulle få ha barnen, två eller fyra, så gott som varje helg. Precis Lika mycket som pappan. Det vill hon ju slippa.

Hennes kontring är alltså att hota med en kontaktfamilj som skulle ta två av barnen i taget om helgerna. (Hon hade en som tog alla fyra förra sommaren. Det slutade med att familjen avsade sig barnen efter första helgen och en faktura på 2.000:- för en förstörd dörr.)

Vi tror inte att det går så mycket bättre den här gången heller. Skulle Soc verkligen bekosta kontaktfamilj åt Henne när pappan har barnen minimum två helger i månaden? På den frågan har Hon svarat som hon gör när hon är ställd: Med tystnad.

Han mailar -Hon ringer?
Varför svarar hon inte bara på mailen, undrar någon. Självklart för att kunna blåneka, svarar jag. Det är ju lättare att neka till något man har sagt än till något man har skrivit.

dum är Hon inte. Faktiskt.

13 januari 2008

En arikel i Fokus. -Läs den!

– Hon kan slänga anklagelser på pappan och han måste då lägga all sin energi på att försvara sig och förklara att han är en bra pappa. Hon behöver inte visa att hon är en bra mamma. Pappan hamnar alltid i en försvarssituation och det blir en slags omvänd bevisbörda

Det är Lena Celander-Jörgensen, barnrättsjurist som uttalar sig i det senaste numret av Fokus om hur det kan komma sig att mamman så ofta får ensam vårdnad vid skilsmässor. Artikeln är lång och intressant.

Det finns också historiska skäl till att det har blivit så, menar Annika Rejmer, rättssociolog på Lunds universitet. Hon anser att en förklaring till att enskild vårdnad oftast döms ut till mamman är en förlegad syn på mamman som den bästa föräldern.

– Det är ett system från det gamla hemmafru- och arbetarsamhället som lever kvar än i dag. Och sådant tvättar man inte bort så lätt

Så sant. När familjen som vi skildrar i den här bloggen var hel, så var det faktiskt pappan som var den som skötte hem och barn. Mamman var vad amerikaner kallar breadwinner. När det sedan sprack, fick Hon lära sig på det svåra sättet att sköta hem och barn, men misslyckades fullständigt.

Än i dag har Hon stödpersoner, s.k Hemmahosare, som kommer varje vecka. Inte f*n har tingsrätten brytt sig. Mamman är ju den bästa föräldern...

11 januari 2008

Huvudlöss

Mamman ringde upp pappan härom dagen och berättade att alla hade fått huvudlöss hemma hos Henne. Hon själv är den som är värst angripen. (Ho ho) Det är lätt att koppla detta till de sanitära omständigheterna i Hennes hem, men det är faktiskt inte så. Alla kan få det.

Hon har inhandlat en luskam och en spray som ska vara effektiv mot de små rackarna genom att helt enkelt täppa till andningsvägarna för dem.

Tro nu inte att Hon ringde pappan i någon slags välmening, eftersom han mycket väl kan ha fått det förra helgen (Vi med, för den delen) Nejdå. Det var för att han skulle inhandla kam och preparat själv och fortsätta behandlingen nu under helgen, då han ska ha barnen igen. Att skicka med grejorna är inte att tänka på.

Springmasken
I helgen ska pappan också göra steg två i behandlingen av den springmask som det yngsta barnet fick före jul. De utvecklade maskarna dör direkt av medlet, men de ägg som finns kvar måste kläcka innan man tar en omgång till, vilket är nu. (Då skickade han med preparatet när barnen återlämnades)

Masken var långt utvecklad när pappan upptäckte angreppet. Mycket riktigt har det, via syskonen, framkommit att mamman såg det långt tidigare men inte gjort något.

En tröst är i alla fall att masken inte har spritt sig till de andra barnen. Vad vi vet.

09 januari 2008

Ovissheten är värst

Jag tar mig friheten att skriva av mig lite om mig själv:

I dagarna är det åtta månader sedan jag opererades för cancer i ändtarmen. I samband med operationen togs prover som sedan visade att celler från tumören i fråga hade spritt sig till lymfsystemet. Ett halvår på cellgifter följde. Jag kom bättre undan än de flesta när det gällde biverkningarna, men det som räknas är ju resultatet. Det kommer i nästa vecka.

Förra veckan var jag på första efterkontrollen, som bestod i lungröntgen samt en timmes datortomografi och i nästa får jag alltså veta vad de kom fram till.

Jag är inte mycket att räkna med de här dagarna. Bildligt talat går jag omkring med huvudet under armen. Som tur är, så är det ganska lugnt på jobbet och de vet dessutom att jag väntar. Och att jag hatar ovisshet. Vem gör inte det, förresten. Dåliga nyheter har ju en förmåga att alltid komma fram, så varför vänta?

Dessutom har jag livlig fantasi. Det är inte bra en sådan här period, vänner.

Ovissheten är värst

<Update>Utfallet. Jag borde vara glad, och det är jag. Men firar gör jag inte. Det här är en långdragen process.</Update>

08 januari 2008

Det har framkommit

...att det dyslektiska barnet inte får någon lästräning med mamman. Men de 'pratar mycket om ord'. Inte riktigt samma sak.

...att den Nyårskryssning med de två äldsta som flaggades inte alls ägde rum över nyår. De åkte dagen efter, och detta på en gratisbiljett. Varför drog Hon då in veckopengen för barnen med anledning av att betala för just den resan? (Barnens Farmor och jag åkte med den båten häromåret. Ingen höjdare, och framförallt inte det minsta barnanpassad). Nu var till och med spelautomaterna avstängda.

...att det tog 40 minuter att få ut de två yngsta genom dörren för färden hem till Henne i söndags. De ville nämligen tvunget sova över hos sin 'patologiskt våldsamma' pappa. Det ni.


Suck

06 januari 2008

Det drar ihop sig

Idag har vi varit med tre av barnen på en skitkul utflykt. –Det här gör vi igen, var det allmänna omdömet på vägen hem. (Det äldsta barnet var mer intresserat av att sitta framför Disney Channel och dataspelen hemma hos pappan. So be it). Det var det trevliga att rapportera.

Den här helgen hade pappan egentligen andra planer för, men Hon körde över honom genom att helt sonika boka in de två äldsta. Först över natten till i lördags och sen hela helgen. Inget var avtalat före dess och pappan, som alltid har barnens bästa för ögonen ställde in.

Det kostar på
Pappan har haft barnen varje helg och lite till sedan förlikningsdomen kom i September. Mamman hade först lovat att bistå med matpengar, men det har hon sedan backat ifrån. Pappan betalar alltså förutom det månadsvisa underhållsstödet även mat och annat under de dagar han har barnen. Det blir alltså dubbelt för minst tolv dagar (fredag-söndag/måndag morgon) och fyra barn per månad. Det ni.

I längden är detta förstås ohållbart. Det här med att Hon skulle skicka med matpengar är uteslutet. Pappan avstår från att mer i detalj berätta vad (eller hur) Hon svarar på sådana propåer, mer än att hon nekar.

Ett schema
Pappan har nu föreslagit Henne ett nytt umgängesschema. Två av barnen två helger i månaden och alla fyra den tredje. Den fjärde skulle han då få för sitt nya liv. Bägge föräldrarna skulle med detta få var fjärde helg barnfri. Vad svarade Hon, som i praktiken har haft barnfria helger sedan snart ett halvår, på detta?

Kontaktfamilj!
Just det. Hon ska ha ställt sig i kö för att få en kontaktfamilj för två av barnen i taget varanna helg. Pappan skulle därmed få åtskilligt mindre umgänge med barnen än i nuläget. Eftersom förlikningsdomen sade alla fyra varannan helg, så skulle det i så fall bli precis bara det. Och mamman skulle få fortsätta med barnfria helger.

Vad vi vet, så är det här med kontaktfamilj till för de som inte har någon som helst avlastning och Hon har ju det i och med pappans uppställning och tingsrättens förlikningsdom. Framförallt den senare omständigheten gör att jag är mycket nyfiken på hur Soc kommer att hantera hennes begäran.

Här flikar Barnens Farmor in att Hon kan vara mycket manipulativ och bra på att 'köra' folk. (Dock icke vare sig Farmor eller jag mig) Så sant. Hon vinner nästan alltid första ronden, det medges. Men hennes lunta på Soc torde vara ganska diger vid det här laget.

Hoppas på att de nya handläggarna öppnar den och läser in sig kan man ju alltid.

05 januari 2008

Hon värmer upp

–inför rättegången i hovrätten. Det står klart efter de senaste tiraderna. Hur ska man annars förklara att Hon har berättat för de nya handläggarna av hennes ärende på Soc att barnens pappa är 'patologiskt våldsam'? Eller att Barnens Farmor och jag 'skrämmer barnen' genom att prata om pappan när han inte hör på? Eller att 'alla (fyra) barnen är rädda' för mig och Barnens Farmor?
[Källa: Henne, faktiskt. Hon kan spilla rätt mycket information i vissa sinnesstämningar]

Vafalls?
Tongångarna känns igen från tiden efter det skyddade boendet 2006. (Bläddra själva i arkiven på bloggen. Jag klarar faktiskt inte av att leta fram relevanta länkar. För mycket av det onda kommer tillbaka) Då gällde det att måla upp pappan som ett alkoholiserat monster inför misshandelsrättegången. Hon fick då Soc på sin sida, men relationerna med de handläggarna har avtagit, inte bara i spåren efter en omorganistaion. Jag tror att hon kom på kant med de första handläggarna när de inte gjorde vad hon krävde. Nåväl:

Nu har Hon två oskrivna blad på Soc att fylla med sin utläggningar. Om de köper Hennes snack vet jag förstås inte, men förnuftet säger att de nya på Soc pratar med folk som tidigare har haft med Henne att göra. Hoppas jag.

Lämnar man verkligen sina barn till en 'patologiskt våldsam' exmake?
Jäpp. Hon gör det, i alla fall. Tingsrättens förlikningsdom säger att pappan har umgängesrätt med barnen varannan helg.

Sedan domen kom har pappan haft barnen varje helg och lite till, faktiskt. Nu senast bokade Hon in dem hos pappan utan att ens fråga först. Tror ni att Hon har berättat detta för Soc? Inte jag.

Min gissning är att Hon säger saker som går ut på att hon motvilligt släpper barnen varannan helg för att hon måste, och att hon då sitter med hjärtat i halsgropen hela helgen till dess att barnen är hemma hos sin älskade moder igen. Med skräckhistorier om pappan, mig och Barnens Farmor.

Sån är Hon

04 januari 2008

Slumpläsaren

Jag har i flera inlägg rekommenderat Läsning Bakåt i Arkiven. Särskilt 2006, mardrömsåret, som jag i dag har svårt att titta i. För mycket känslor, smärta och upplevelser från de ynka tolv månaderna kommer tillbaka.

Likaså är de flesta läsare av den här bloggen flyktiga sådana, vet jag av statistiken. Våra absolut flesta besökare kommer hit via snedträffar i Google. Ni är välkomna att läsa och jag förstår om ni tycker att det här verkar lite mycket, för att inte säga uppdiktat.

Det är det inte.

I dag har jag hittat en 'Widget', till den här bloggen, som jag tror passar de besökare som tvivlar, eller som inte har tid eller ro att läsa mina allt för ofta allt för långa inlägg. Titta i högerspalten efter 'Läs ett slumpvis valt inlägg ur bloggen!'

Då får ni ett inlägg ur högen, om man säger. Högen är i skrivande stund 385 inlägg stor. Det är ingen liten texmassa, vänner. Och den här historien ser ut att kunna rulla på ett tag till.

Därför tror jag att slumpläsaren, eller vad man nu ska kalla den, har sin funktion här på Hennes nya liv.

Klicka på länken, men räkna inte med att njuta. Det är sällan en trevlig läsning.

Det här är på allvar och på riktigt.

Nyfiken på widgeten? Läs mer om den här.

03 januari 2008

Barnens julafton

Vi har ju berättat om helgen före jul och den helt enkelt skitmysiga kvällen före julafton. Sedan lämnades barnen över till mamman över själva julhelgen, helt enligt tingsrättens förlikningsdom och de bägge föräldrarnas planering inför julhelgen.

Nu har det snart gått ett par veckor, pappan har träffat barnen i olika konstellationer och det har framkommit hur Julen Med Henne var. Inget vidare, verkar det.

Maten
Maten har det klagats på. Det ser jag ganska allvarligt på. Hennes av yttre omständigheter försämrade ekonomi har nämligen fått henne att hota med 'sämre mat' till barnen och hon låter det tydligen slå redan till julen. (Vi har sedan dess fått indikationer på att Hon har överdrivit det ekonomiska bortfallet, men definitivt inte ljugit. Ett rejält avbräck är det)

Julklapparna
Ett känsligt kapitel. Min, Barnens Farmors och pappans sammanlagda julklappskraft är förstås mycket större än Hennes. Hon hade mobiliserat barnens mormor till stan över julen, men det blev ändå lite Karl-Bertil Jonsson över det hela. Saker barnen inte visste att de önskade sig, om man säger.

Av oss fick de, helt enligt den familjens tradition, nogsamt avprickade och i vissa fall förhandlade önskemål tillgodosedda. Av Henne saker man köper en lördag för att det är lördag. En flaska hårschampo, typ.

Och de från oss medhavda presenterna hem till Henne är fortfarande undanlagda. No comments.

Gonatt
Under kvällen blev mamman trött, gick in på sitt rum och lade sig att sova. Där satt barnen och deras mormor. No comments on that either.

Eftersnack
Mamman har faktiskt beklagat sig över att hon hade barnen hela julhelgen och att pappan måste 'ta sitt ansvar', en ofta återkommande fras. Att julen var detaljplanerad långt i förväg av Henne betydde plötsligt inget. No further comments.

Nu
Två av barnen ska vara med pappan i morgon kväll, när de två andra är iväg med mamman på ett jippo. Detta fick pappan veta när ett av dem pratade med Barnens Farmor i telefon i kväll. H*n hade har på egen begäran bett att få vara med pappan i kväll och sova där.

Mamman hade planerat in pappan utan att ens fråga. Nu bara måste jag avhålla mig från comments.

Vad säger man?
Sån är Hon, kanske. Vad vet jag?

02 januari 2008

Omvända förtecken, var det

Vi skildrar ju en skilsmässa med omvända förtecken, kan man säga. Pappan har behandlats mycket illa av myndigheterna och kvinnan fick länge rätt i det mesta hon kom med. Vare sig Kvinnojouren där vi bor, Soc, tingsrätten eller BUP tvivlade en sekund på Hennes många gånger fantastiska utsagor och påståenden. Nu verkar det något bättre. En (1) person i den hanteringen har uttalat tvivel på Hennes bild av det som sker. Alltid nåt.

Det är som om de inte kan ta till sig något annat än att mannen i en skilsmässa är boven och kvinnan ett förtryckt rö. Det kortet har Hon spelat med framgång i mer än två år nu. Vårdnadsutredningen, till exempel, var i många avseenden en ren skräckläsning som skildrar snusk, misär och spritmissbruk. Vad hjälpte det? Hon, kvinnan i skilsmässan, fick ändå enskild vårdnad.

Var det där mansförtryck? Jag vägrade faktiskt att tro det. Vi lever ju i ett emanciperat samhälle med oväldiga myndighetspersoner och seriösa, välutbildade tjänstemän på Soc. Då spelar väl genus ingen roll i hanteringen. Så ansåg jag länge.

För snart ett år sen fick jag ge mig. Motvilligt kunde jag konstatera att de flesta som har gått emot pappan är kvinnor:

Nu ger Soc (bara kvinnor i hanteringen) i stället Henne allt stöd de kan. Till och med stödpersoner som kommer på morgonen och hjälper henne igång ett par gånger i veckan. Vårdutredaren (kvinna) beskrev en ren misär i hemmet men gick till 100% på vad BUP (kvinnor) sade. Jag anmälde Henne för barnmisshandel, åklagaren (man) beslutade om förundersökning och utredaren (kvinna) har begravt ärendet. Tingsrätten (kvinnlig ordförande bägge gångerna) har gett Henne interimistiskt vårdnaden om barnen respektive dömt pappan för misshandel av ett barn. Nackgrepp, ska ni veta. Två av tre nämdemän där var för övrigt kvinnor. Att Hennes advokat SåChic på Fina Advokatbyrån är kvinna behöver väl inte sägas. Eller att pappans juridiska biträden är män.

Jag levde i den naiva villfarelsen att de inblandades genus inte skulle spela någon som helst roll för behandlingen av de bägge föräldrarna. Men hej, vad jag bedrog mig. Barnens farmor brukar säga att vi behöver mansfrid i det här landet. Jäpp. Lite rättvisa skulle inte heller skada.

Då är det glädjande att läsa det här. Pär Ström, författare till boken Mansförtryck och kvinnovälde, skriver på SvD-s Brännpunkt i dag om de omvända rollerna som gäller inte bara vid skilsmässor och våld i hemmet.

Temat är det lock som dagens feminister har lagt på all diskussion och allt ifrågasättande av männen som skurkar, inte bara i skilsmässor. I princip varje stycke i artikeln är värt att citeras, men det skulle bli för mycket här. Läs den i stället.

Vore förresten kul att höra 'våra' handläggare på Soc kommentera den. Eller varför inte de på BUP. Eller varför inte vårdnadsutredaren? För att inte tala om Fina Advokatbyrån?

Whooa.

PS Stödpersonerna utgörs nu av två hemmhosare som kommer varje vecka. Till en kvinna som fyller 45 nästa gång.