En advokat skrev till pappan. Fler dåliga nyheter?

Det kom ett brev till pappan, avsänt från en vilt främmande advokatbyrå. Luttrad som han är så tog han för givet att det var än fler dåliga nyheter. Vem är det nu som på Hennes uppdrag ska jävlas med honom?

Bad News?
Det var en avräkning från en advokat som hade bytt byrå, därav det nya namnet på kuvertet. Namnet var bekant. Och det gällde

[Henne] ./. [Pappan] angående bodelning.

Man skriver tydligen så.

Den väsentliga sidan var kopia för kännedom till pappan, med en gediget äkta lila stämpel. Skrivelsen var nämligen ställd till tingsrätten:

Enär [Pappan] i beslut 2006-08-21 beviljats ersättningsgaranti till bodelningsförrättare, översändes härmed min kostnadsräkning utställd på parterna, bilaga, av vilken parterna har att svara för solidariskt eller med hälften vardera.

Nu är ju, som många nog anat, juridik inte min starka sida. Förnuft och ett rättvisepatos styr nämligen mitt tänkande. Men det här såg lovande ut. Pappan hade beviljats något. Sannerligen ingen vanlighet. Den sista meningen, före 'Med vänlig hälsning' var för oss helt osannolik. Hade någon fått spelet, eller?

Det hemställes att Tingsrätten utardnonar [Pappans] del, d.v.s. 2.125:- till advokatfirmans bank- eller postgirokono.

Just det. Pappan slipper att betala två hela och ett åttondedels lakan till en bodelningsförrättare som han avtackade, men som ändå hann arbeta ihop lite.

Bakgrund
Sommaren 2006, under det mardrömslika halvåret efter Hennes bombastiska uppbrott med skyddat boende och allt, så gällde det trots allt att avsluta äktenskapet rent juridiskt. Då kopplades en bodelningsman in, den advokat som alltså först nu betraktar ärendet som avslutat.

Barnens pappa tackade nej till den tjänsten den sista juli samma år, men uppenbarligen inte mamman. Några poster ur specifikationen:

• 2006-06-30 Mottagit förordnande
• 2006-07-31 Telefonsamal från [Barnens Pappa]. (Det var då han avsade sig bodelningsförrättaren. Därefter inga fler kontakter med advokaten i fråga)
• 2006-08-14 Längre telefonsamtal från [Henne]
• 2006-08-28 Telefonsamtal från [Henne]
• 2007-11-29 Längre telefonsamtal från [Henne]

Trots att pappan avsade bodelningsförrättaren, så fortsatte Hon alltså att tjafsa i ärendet i ett och ett halvt år efteråt. Ganska likt henne, kan jag meddela.

En undring
Det här med ersättningsgaranti hittade vi på nätet i den vevan, och pappan lade in om saken. Garantin i fråga beviljades alltså, och han slipper sin del av bodelningsförättarens kostnader. Det är ju skönt att slippa en sådan utgift när man har det som man har det. Emellertid:

Formuleringen 'solidariskt eller med hälften vardera' innebär att om en av parterna inte kan betala sin del, så betalar den andra parten rubbet.

Gäller det även när en i målet, men inte bägge, har ersättningsgaranti? Pappan lär nog gå skadelös ur det här. Men när mamman säger som hon brukar, 'Jag har inga pengar', och lägger på luren i förvissning om att pappan får ta stöten, täcker tingsrättens ersättningsgaranti detta?

Eller drabbas barnen av ytterligare 2.125:- i besparingar på veckopeng, mat, kläder och annat för Henne oväsentligt?