29 juli 2008

Underrättelse om sökt utmätning

Den kom, den sågs och den betalades i god tid. So far, so good.

Tjugoåtta procents ränta?!?!?
Pappan dömdes att betala 35.000:- till Henne och 5.000:- vardera till barnen. Det borde väl sluta på 45.000:- tycker man. Icke.

Det blev nästan sextio tusen.

Räntesnurr
Vi hade papper på att ränta på utdömt skadestånd räknas från när domen får laga kraft, vilket i det här fallet var i Juni. Specifikationen 'Ränta' på inbetalningskorten –ett för varje skadestånd– summerades alltså till nästan femton tusen. Det innebär styvt 28% i ränta på lite mer än en månad. Det är ju värre än värsta SMS-lånet.

Rubriken 'Räntesats' angav Ref.ränta +8 som räntesats. Ref.ränta är det som förr kallades diskontot, och +8% på den verkar vara gängse dröjsmålsränta när det gäller sena betalningar. Men hur kunde dom då räkna efter en ren ockerränta?

Hmm...
Räknar man baklänges på beloppen så går det att se att Kronkalle kan ha räknat på dröjsmålsränta från hösten 2006, när tingsrättens dom föll. Räntesatsen 13,29% (med justering för diskontot) föll ut ganska exakt på de för oss aktuella beloppen i en utmärkt liten tjänst på Kronofogdemyndigheten. (Öppnas i nytt fönster)

Men domen vann ju laga kraft för bara några veckor sen?
Märkligt var det. Kronofogdemyndigheten (nytt fönster) har en sajt helt i min smak: Informativ, hjälpsam, gimmickfri och rak. Som en myndighetssajt ska vara. Men just det här stod inte att finna svar på. Då ringer man.

Kundtjänst meddelade i barska ordalag att om en överklagad dom inte ändras av Hovrätten, så räknas startdatum från tingsrättens domslut. Logiken i detta har jag egentligen inga synpunkter på, men väl myndighetsinformationen.

Ingenstans i materialet från tingsrätten eller på kronofogdesajten finns detta att läsa. Hade vi sett det, så hade pappan redan 2006 betalat ut skadestånden och därmed sluppit räntekostnaden.

Nu får vi hoppas att den i alla fall är avdragsgill –och därmed en inkomst i Hennes nästa deklaration.

Undras
...förresten om de två äldsta barnen någonsin får se sina skadestånd, eller i så fall om Hon mörkar på räntan på nästan 1.500:- för dem.

Vad jag tror, kan ni säkert gissa. Hon är ju sån.

28 juli 2008

The Kronkalle Zone

You're traveling through another dimension -- a dimension not only of kids and toys, but of mind. A world where the sound of a single woman is enough to drive a man mad and the courts to heaven. You are in: the Kronkalle Zone
Fritt travesterat från den senaste Fark's Caturday. Underbar läsning för den som har bredband och senaste versionen av sin webbläsare. (Och inte har något emot Katter)

Kronkalle?
Det är vad Helsingborg42, en av våra stammisar, kallar fogden, Kronofogden alltså. Det har mullrat lite på den fronten på sistone. Kul var det inte.

Jag återkommer.

En box vin plus tre kronor

Det finns de som inte tycker om att vi är noga med att saker som barnen får när de är med pappan. Läs då detta:

Ett av barnen fyllde år nyligen. H*n, det yngsta dessutom, har kommit upp i kickboardåldern och fick föjaktligen ett. Jag, som månar om skydd mot olyckor och fall, kompletterade presenten genom att köpa ett set med knä- armbågs- och handledsskydd till barnet. I dag har vi fått veta detta:

Mamman ska gå tillbaka till affären med dem, har pappan fått veta av barnet. Det finns ju redan så många skydd där hemma hos Henne, så de här behövs inte. Att de här var är nya, fräscha och dessutom i en speciell liten väska spelar ingen roll.

Kvittot låg nämligen med när barnet kom hem till Henne med skydden. Jag lät det vara så utifall att de skulle vara av fel storlek eller så. Inte för att ge Henne möjlighet att raka in hela 149:- (Ett Hundra och Fyrtio Nio kronor)

I praktiken har jag alltså givit Henne en box vin plus tre kronor.

Gissa om vi kommer att låta barnen ta med någonting hem till Henne i fortsättningen, nu när vi vet att hon säljer av sådant?

PS
Något överskott på skydd har vi inte heller märkt. När jag har frågat någon av ungarna varför h*n inte använder skydd, så har ett vanligt svar varit att de 'är borta'. Ett annat att det inte behövs.

Mamman är inte så noga med att de används. Men det är ju kul att få lite pengar för dem.

Sån är Hon

25 juli 2008

En överlämning

Jag nämnde i slutet av förra inlägget att Hon bad pappan ta hand om två av barnen några timmar medan hon åkte och mötte de två andra, som reste hem från ett firande och någon veckas sommar med ett annat färdmedel. (De reste bort på samma vis också. Kanske det var billigare så, jag vet inte)

Iskallt
Mamman hade SMS-at och varskott om att de hade 'mycket bagage' och tyckte att pappan skulle ta det också, så att hon kunde åka tomhänt och möta de andra barnen. Pappan svarade att han inte var något stadsbud.

Det myckna bagaget visade sig bestå av en kabinväska på hjul och en halvfull rygga (det äldsta barnet) och en papparskasse med presenter som det yngsta hade fått. Det äldsta klarade förstås sitt alldeles utmärkt och mamman fick vackert ta med sig kassen (och sin kabinväska) när hon åkte och mötte de två andra barnen. Inget tjafs, inget uppträde som vi hade befarat.

Mamman var saklig och rent av resonabel gentemot pappan. Barnens Farmor tror att det beror på att hon fick veckans överraskning när pappan mötte upp: Jag och Barnens Farmor var nämligen med.

Vi bevärdigades en nick och ett (tror jag) 'hej'. Sedan var vi luft för henne liksom hon för oss. Mamman förvandlades för övrigt också till luft när det yngsta barnet fick syn på sin pappa. H*n svarade inte ens på mammans 'hej då, vi ses snart' när de skildes åt.

Det äldsta, datorberoende, barnet hade bråttom hem till bredbandet och klarade sig själv i lägenheten efter ett besök på ett hamburgeri (de var utsvultna i vanlig ordning) medan mamman mötte de två andra barnen och tog hem dem. Pappan fick ett par fina timmar tillsammans med det yngsta i sin hobbylokal.

21 juli 2008

Tillbakadragande

Det stora:
Pappan har skrivit till tingsrätten och tagit tillbaka sin anmälan om umgängessabotage:

...då mitt umgänge med mina barn åter har startats och [mamman] och jag har planerat in fler umgängen emellan mig och mina barn anser jag saken vara utagerad
Vafalls?
Pappan har skrivit till tingsrätten och tagit tillbaka sin anmälan om umgängessabotage.

Vad hände?
Rätten agerade fördömligt snabbt. Bara några dagar efter det att anmälan kom in, så fick Hon ett brev från rätten i saken. Svar önskades inom tio dagar.

Brevet landade hos henne bara timmar innan Hon reste med barnen till en släkting för att fira en födelsedag och göra lite sommar. Det gjorde inte saken bättre, bland annat eftersom de skulle vara borta just tio dagar. Hon blev ordentligt stressad av det hela.

Kontakt med pappan togs.

Mamman medgav –indirekt– att hon hade saboterat hans umgänge med barnen och att detta inte skulle upprepas. Hon hade tydligen tagit kontakt med sitt ombud också och fått reda på att nu skulle det kosta pengar att få deras hjälp (tror vi). Och pengar, om något, är uppenbarligen en bristvara för Henne.

Pappan hade pratat med sitt ombud, som tyckte att det var bra att gå vidare i saken. Det skulle faktiskt kunna sluta med utökad umgängesrätt, menade ombudet. Ombudet sade också att det här med att ta tillbaka en anmälan knappast skulle komma att ligga pappan till last. Det viktiga är att var ärlig, uppriktig och sanningsenlig gentemot rätten. (En taktik som hittills inte varit särskilt lönsam, men ändå)

Varför då inte tvåla till Henne?
Två skäl.
-Det viktigaste: Pappan känner inte att han orkar en vända till i ett rättssystem som har gjort honom så illa och dömt honom mer eller mindre på förhand. Hans energinivå är just nu så låg att han måste ransonera sig. Tänk också på att Hon har gått med på umgänge igen. Syftet med anmälan kan sägas vara uppnått.

-Det andra: Blir det ett möte i rätten, så vet vi inte vad Hon och hennes ombud kommer att komma med (och vad barnet dresserats att säga). De har ljugit förut och kommer då förstås att göra det igen. Kanske blir pappan av med hela umgänget.

Min personliga kommentar
Jag hade tvålat till, men så är jag också en chanstagare i mångt och mycket. Det faktum att Hon blev omskakad av anmälan säger mig att hon för en gångs skull verkligen skulle hamna på defensiven. Det går inte att neka till sabotage när det gäller hennes agerande.

Hennes och Fina Advokatbyråns enda linje skulle bli det här med 'barn i fara'-klausulen som tillåter avbrutet umgänge. Och att både mamman och SåChic ljuger i rätten utan att ens blinka vet vi sedan länge.

Soc skulle med all säkerhet också bli indragna och få lämna utlåtanden. Hon har nya handläggare sedan en tid och vi vet ganska lite om dessa. Bara att en av dem enligt Henne har polisanmält pappan för barnmisshandel. Sådant är illavarslande.

Sån är Hon
De orden har jag avslutat många inlägg på den här bloggen med. Vi gör det igen:

Mamman kommer hem med två barn och ett färdmedel om ett par dagar. Av någon anledning kommer de två andra med ett annat, ett par timmar senare. Utan att blinka har Hon därför bett pappan att passa de två först anlända medan hon åker ut och möter de två andra. Då kan han väl lika gärna ha de två över natten?

Barn i fara, var det. Barnen rädda för sin pappa, var det.

Sån är Hon

19 juli 2008

Back in town

Hemma igen efter några dagar på rull. Barnens Farmor fascinerades av en mekanisk fågelskrämma (eller var det en spastiker? ;-) på ett fält.  Annars var den här fin: (Klicka för större bild)

Finn fem rätt.

Fartkamrerad!
Inne i ett mindre samhälle blixtrade det till. Jag höll över 50 men under 60, exakt samma fart som bilen framför. Och den klarade sig! Orättvist.

Om nu myndigheterna tycker att jag i kepa och solglas liknar bilden av fordonets ägare (=jag) i körkortsregistret, så blir det böter vad det lider. Vi får se.

<Update>Jag fick se. En tydlig bild på mig i bilen och en jämförande passbild. Samt ett inbetalninngskort på två tusen. Bara att betala.</Update>

Platespotting
Jag har fastnat i det här med att sikta bilnummer i just nummerordning. Inför fem dagar på vägarna hade jag stora förhoppningar om att spana in några siffror, men ack! Inte en enda bil med den siffra jag behövde stod att sikta. Barnens Farmor såg en skylt med rätt siffror men jag hann inte se den, så det räknas inte. Trist.

Annars, då?
Barnen är bortresta och firar en släkting på mammans sida den här veckan. Tre av dem har telefon, och alla är avstängda när pappan ringer. Inte heller har något av dem ringt honom, vilket de emellanåt brukar göra under veckorna. Gissningsvis beror detta på att ungarna nu är helt under Hennes paraply och har förbjudits att ens nämna hans namn.

Tingsrätten har inte reagerat på pappans anmälan om umgängessabotage så att han har märkt det. Kanske det ligger ett brev från dem till mamman på hallgolvet när hon kommer hem. Då lär han nog få höra om saken.

Inte heller har Kronofogden hört av sig om skadeståndet till pappan, men de lär knappast glömma saken.

Allt är vid det vanliga, typ.

14 juli 2008

Sura Gamla Katten är på kollo

Fy fan. Kollot i år igen!

Ungarna hade omåttligt roligt åt saken när jag berättade att Helga är på Kollo den här veckan. Det är alltså ett kattpensionat det handlar om. Helga, som har varit där varje år sedan 1995, har fortfarande svårt att förlika sig med de andra katterna på stället.

Nu på gamla dar med både medicinering (struma) och specialkost (njurarna) så får hon i alla fall eget rum, en bur större än de flesta garderober, att vara i.

Bloggen stänger alltså några dagar
Vi åker iväg en sväng.

Ha't bra!

13 juli 2008

Idyllen var komplett (nästan)

Vi har kommit hem från eftermiddag med pappan och de två yngsta barnen. Dit kom vi med glass, jordgubbar och marängbottnar för att fira det yngsta som fyllde år förrgår:

Det gick inte att blåsa ut alla ljusen på första...

De hade haft en bra kväll tillsammans i går, med en jäättefin skogspromenad med picknick och rådjur. Sedan en låång sovmorgon, som vanligt när barnen är hos pappan. (Får de inte sova hemma hos henne, eller?)

Efter tårtkalaset åkte vi en sväng förbi ett köpcenter och ungarna lät det 'brinna i plånboken'  och köpte upp sig på diverse samlarobjekt. Herreminje så dyrt det blev, men pengarna var deras och de hade sparat undan.

Själv tog jag tillfället i akt och köpte en uppsättning knä- armbågs- och handledsskydd åt födelsedagsbarnet som alltså har kommit upp i kickboardåldern. De andra presenterna får barnet av oss nästa gång vi träffas. Helt Ok sade h*n, som var införstådd med det hela.

Barnens pappa var så mycket gladare nu. Även barnens Barmor mår nu lite bättre nu. Trots detta:

(Nästan)?
Just det. Barnen hade alltså ganska gott om kontanter, hundratals kronor i ett fall. Dessa var förstås resultatet av diverse släktingars givmildhet, men också stålar som de hade tjänat på att t.ex sälja saker med avans.

Det visade sig att mamman emellanåt lånade pengar av barnen. Och att Hon ibland 'inte betalade tillbaka' lånet. Vi tar det en gång till:
Mamma betalar inte tillbaka pengarna ibland
 Sån är hon

12 juli 2008

Tummarna höll!

Pappan hämtade sina två yngsta för någon timme sedan och i telefon med Barnens Farmor var de överlyckliga. Att få vara med pappa igen!

Ett litet krux
Vi fick ju inte veta förrän igår eftermiddag att han (dessutom bara kanske) skulle träffa dem, så någon present till det barn som fyller år nu blir det inte när vi tittar förbi i morgon. Det får bli vid ett senare tillfälle.

Kanske marängsviss med vanlijglass duger så länge?

Mamman är verkligen heroisk
Va? Jo, hon har ju varskott pappan om att både Soc, BUP och hemmahosarnas företag kommer att polisanmäla Henne om hon låter barnen träffa pappan. Och så gör hon det, i trots mot sina uppbackares hotelser. Allt för barnens bästa, som det heter.

Sånt är stort.

Hahahahahahaahaahaa

11 juli 2008

Vad ska man tro?

Den här bloggen har varit lite rörig på sistone. Skyll inte på mig, skyll på Henne. Tyvärr blir det inte bättre efter ett samtal mellan barnens föräldrar tidigare i dag:

Pappan får (kanske) träffa (ett par av ) barnen i morgon!
Detta under förutsättning att de vill, och att de vill har de själva sagt till pappan. Men Hon ska personligen förhöra sig om saken. Och trots att inte mindre än tre olika instanser har sagt att de ska polisanmäla Henne om hon låter pappan träffa barnen. Instanserna är BUP, Soc och det företag som håller mamman med hemmahosare. —detta enligt Henne.

Hur går detta ihop?
Fråga Henne, är det korta svaret. Ett annat svar är att [*], mammans handläggare på Soc, har okejat att pappan träffar sina barn. Mycket riktigt så är [*] den enda som personligen har träffat pappan. De andra har bara andrahandsuppgifter —och dessa från Henne— om pappan.

Så Soc både okejar att han träffar barnen och hotar med polisanmälan om han får det. Har jag fattat saken rätt?
Jäpp. Det är till och med värre än så. En person på Soc har till och med polisanmält pappan för barnmisshandel. Inte [*], förstås. En annan tjänsteman.

Här föll en del av den senaste tidens förvirrade besked på plats. Likaså min spekulation om att anmälan skrevs av, eftersom ingen kontakt från polisen har tagits med vare sig pappan eller barnen. Det kan jag förstå: Om det vore barnmisshandel att vrida en TV-fjärr ur handen på någon, så har förmodligen en övervägande majoritet av Sveriges föräldrar, storasyskon och småsyskon gjort sig skyldiga till misshandel.

Vad håller Hon på med egentligen?
Det korta svaret är att vi inte får glömma att det är en irrationell, impulsiv och mot exmaken hämndlysten människa vi skildrar.

Det långa svaret kan bli hur långt som helst, men vi lutar åt att mammans hämndbegär kolliderar med hennes begäran om kontaktfamilj och att det verkar finnas folk på Soc, en i allafall, som inte köper Henne rakt av. Att BUP och hemmahosföretaget gör det, vet vi sedan länge. Kanske inte så konstigt eftersom hon genererar hyggligt med stålar åt dem bägge.

Nu håller vi tummarna
Pappan har arbetshelg den här helgen, men tiderna medger att han kan ha sina två yngsta från sen eftermiddag till tidig eftermiddag.

I morgon vet vi mer.

10 juli 2008

Läget har klarnat

Det var som Barnens Farmor trodde; Den utredning som Soc håller på med handlar om Hennes begäran om kontaktfamilj och inget annat. Det är ganska typiskt henne att få detta till att pappan är anmäld och att en utredning då skulle pågå mot honom.

[*]
Vi kallar honom så, den tjänsteman på Soc som just nu verkar vara Hennes handläggare. Han har för någon månad sedan träffat pappan och skickade i dagarna en sammanställning av vad pappan hade sagt om barnen och k-familj. (Han anser att det är ett trauma för dem).

Sammanställningen var i det stora hela korrekt, och den avslutades med en begäran om ett möte mellan pappan och [*]. Problemet är bara att materialet är överspelat (anser jag) eftersom det är sammanställt före incidenten med ett av barnen och Hennes påföljande överreaktion i from av att hon stoppade pappans umgänge med barnen. Nåväl:

Pappan har pratat med [*] om det nya läget, och [*] har medgivit att han träffat barnen, och till slut alltså fått bladet från munnen om vad utredningen handlar om.

Mamman har begärt kontaktfamilj för barnen de två helger i månaden som pappan inte har dem. I det nuvarande läget lär hon väl ha höjt budet till varje helg.

Sommaren är kort
Tidplanen är 3-6 veckor för Soc att komma till beslut, och sedan den tid det nu tar att få fram en k-familj. Då är sommaren förbi.

En liten undran
Om det nu blir som mamman vill ha det, så kan hon knappast komma undan att hennes kära bidrag skrivs ner i den omfattning det nu blir k-familj. Har hon tänkt på det?

Knappast.

07 juli 2008

Det är mycket nu

Det blev inget umgänge med barnen den här helgen heller. Pappan är trött nu, mycket trött.

Umgängessabotage
Att sätta sig ner med en jurist och dra hela läget en gång till inför en anmälan är inte vad pappan orkar med just nu. Det blev en hemsnickrad, kort och rak sammanfattning av det som har skett, som avlutas med en hemställan om vitesföreläggande för brott mot domen om pappans umgängsrätt. Brevet till tingsrätten läggs på lådan i eftermiddag.

<Update>
Efter lite snack fram och tillbaka, lade vi till en strof om verkställighet också. (Tack Tycko Tryck!)
</Update>

Soc
Mammans nya favvo på Soc, [*], vill att pappan träffar honom men har märkligt nog inte kallat till möte. Det ska tydligen handla om 'åtgärder', men [*] har inte berättat vad för slags åtgärder eller varför dessa åtgärder kan komma att vidtas. [*] har också sagt något om att det 'ligger en anmälan', men inte mer. Pappan har ännu inte hört något från någon myndighet om att han skulle vara anmäld för något.

Gissningsvis handlar det om den flullkomliga flocken av höns som Hon har gjort en fjäder av den senaste tiden. Allt i syfte att få bort pappan ur barnens liv, vad jag kan förstå.

Fogden
Mamman har tydligen fått några papper från Kronofogden angående skadeståndet. Barnens pappa fick nämligen ett mail där Hon undrade om han tänkte betala eller om det 'blir utmätning'.

Eftersom pappan inte litar på Henne och vad hon efteråt kan komma att säga om vad en direktöverföring handlade om, så blir det vad mamman kallar utmätning. På så vis vet han att inbetalningen handlade om skadeståndet och inget annat. När Kronofogden hör av sig till honom, så kommer han att replikera med att betala in skadeståndet.

Vad vi har förstått så blir det ingen betalningsanmärkning när man gör så, men någon slags anteckning blir det tydligen. Någon som vet mer?

<Update>
Helsingborg42 visste besked. I hans kommentar får vi veta att bara så länge pappan betalar i rättan tid, så förblir anteckningen hemligstämplad. Pappan betalar i rättan tid.

Sån är han.
</Update>

04 juli 2008

HennesJugend

Vad ska man säga? Det här med att det vore umgängessabotage att inte låta pappan träffa sina barn i helgen har uppenbarligen gått in:

Bara du lovar att inte slå mig
Det är budskapet hon har trumpetat(?) i sina barn. Ur ett SMS tidigare i dag: 'så länge du förnekar våld och misshandel vill [de äldsta] inte alls. [de yngsta] vill träffa dig,inte sova över.Du måste garantera att inget barn görs illa'

Visst kan han garantera, men då uppstår det plötsligt ett läge där han indirekt medger att han är förmögen att göra barnen illa, och även har gjort så. Den klassiska anekdoten om han som hade slutat slå sin fru en gång till.

Och det här
'Om du vill leka med barnen i *parken på lördag går det bra'

Mamman vet mycket väl att ungarna inget hellre vill än att få tid med sin pappa. Hon vet tydligen också att det leder till tråkigheter om han inte får träffa dem som tingsrätten har föranstaltat i sin umgängesdom. Därav det nådiga tillståndet att låta honom träffa dem i en park nära Henne.

Jugend?
Ursäkta mig, men jag har just läst en bok där barn på 30-talet indoktrineras och tvingas gå i takt. Inga liknelser i övrigt, men jag kan inte låta bli att notera att de två äldsta svarade som robotar när det gällde att träffa pappan.

Bara du lovar att inte slå mig
Som om pappan någonsin hade gjort det. Han är dömd för misshandel av sina barn. Misshandeln i fråga bestod dels i ett nackgrepp och dels i en knuff ner i en säng.

Jag har gjort, och blivit utsatt för, värre saker kan jag meddela. Vem har inte det?

Men den domen kommer att sväva över honom som en Ond Ande i resten av hans dagar. Livligt påhejad av mamman, förstås. Hon är inte dummare än så.

Mamman är också ihärdig i att pappan ska träffa hennes nya favorit på Soc, [*]. Utifrån vad [*] hittills har sagt om ärendet till pappan, så kan jag förstå att pappan inte har någon större lust att träffa [*].

Spel mot ett mål har han fått nog av.

Skadeståndet goes to Ruta Ett

Pappan hade tänkt sig att betala skadestånden till barnen så att de sju tusen var de ska få verkligen kommer till dem personligen och inte som en del i en klumsumma till Hennes konto. Detta genom att öppna konton i deras namn och sätta in pengarna där. Vidare begärde han spärr på beloppen hos överförmyndarmyndigheten så att pengar inte skulle kunna tas ut till annat än barnens väl.

Det blev varken
Pappans ombuds kontor nekade tvärt till något annat arrangemang än det som Fina Advokatbyrån hade faxat över. Motiveringen var att 'annars skulle inte vi ha annat att göra' än att handlägga våra klienters skadeståndsdetaljer.

Och överförmyndarmyndigheten avslog pappans begäran om spärr. Det rörde sig tydligen om för små belopp.

Det blir till att vänta på fogden, vad jag kan förstå. Eller så gör pappan den där direktöverföringen till Hennes konto med vad det innebär av risktagande.

Risktagande?
Hon skulle fötstås aldrig kunna neka till att beloppet förts över till henne. Men hon vore fullt kapabel att efteråt påstå att hela eller delar av beloppet handlade om annat. Gamla avräkningar, påhittade skulder med mera. Att bodelningen är klar sedan länge bekommer Henne inte alls.

Och risken för att barnen inte får sina skadestånd är överhängande, som jag ser det. Vi pratar om en kvinna som inte bara tömde sina barns sparkonton, hon har ofta tagit ifrån barnen pengar som är deras. Då lär hon kunna ta barnens skadestånd utan att blinka.

Sån är Hon.

01 juli 2008

"Mamma bestämmer"

Pappan träffade två av barnen i en park efter jobbet idag. De blev överlyckliga och ville förstås hemskt gärna vara med honom igen, men det är ju

Mamma som bestämmer
Den bestämmande mamman i fråga dök också upp, liksom hennes personliga handläggare på Soc. (Hmm. Kanske det ändå var Hennes Hemmahosare som vallade henne och två av barnen i parken?) Mamman lade ut vad pappan kallar en 'ordmatta', ur vilken man vanligen kan ta till sig en fjärdedel eller så. Det pinsamma var ända att Hon inte brydde sig det minsta om att alla omkringvarande hörde allt hon sade och påstod.

Mamman lade ut texten om det företag som tydligen på kommunens uppdrag är hennes familjerådgivare (och som aldrig har kontaktat pappan) och att 'allt kommer att komma fram' den vägen. Det hoppas jag verkligen, med tanke på hur hon far fram mot barnen.

Det mesta var annars känt, som till exempel att Soc 'har bestämt' att pappan inte längre får umgås med barnen.

Där hade Socpersonen, jag har faktiskt svårt att avgöra om det är en hemmahosare eller en tjänsteman (vad kallar man egentligen en tjänsteman som beter sig som en hemmahosare/personlig assistent?), avvikande åsikt. Förstås inte så att Hon hörde saken, meddelade S-personen att ingen utredning pågår och att de definitivt inte har rätt att bestämma om pappan umgänge med barnen. Sen slog h*n knut på sig själv:

Polisanmäld eller inte polisanmäld, det är frågan
S-personen mumlade något om en 'polisanmälan finns', men inte vem som står bakom eller vad det handlar om. Här måste vederbörande ha kommit ihåg något som borde sitta i märgen: Klientdiskretionen, men det var för sent. P-ordet var ute, men pappan fick inget mer ur den ung* strebern. Han tackade i alla fall för upplysningen och berättade att han inte hade hört något i saken. Strebern tystnade och fick sedan något annat att tänka på.

Det mest bisarra
Och tänk på att alla omkringstående hörde Hennes utläggning om detta: Om mamman tillåter pappan att ha barnen i helgen, så kommer Soc att polisanmäla henne för detta. Vi tar det en gång till:

Om mamman tillåter pappan att ha barnen i helgen, så kommer Soc att polisanmäla henne för detta

Soc polisanmäler inte. Det borde Hon veta. Soc omhändertar i akuta situationer. Det är deras enda maktmedel.

Feghet
Det är inget nytt för mig, som har känt Henne några år, men hennes feghet börjar i mina ögon anta monumentala proportioner. Att ljuga ihop befälsrätt hos Soc och familjerådgivningsföretaget (700:- per timme plus moms) för att slippa ta ansvar för sina beslut, är inget annat än ynkedom.

Att Soc och f-företaget inte gör fullständigt klart för henne vad som gäller är också ynkedom.

Hallå! Finns det nån ingen jävel med ryggrad i den här stan?