23 juli 2007

En rolig halvtimme?

Jag skrev ju igår att vi är kallade som vittnen i vårdnadsrättegången, som äger rum om några veckor. Det är högtidligt värre, med delgivningskvittens och allt. Det kostar 2.000:- att utebli, får vi veta. Samt att man i sådana fall kan bli hämtad av polis. (Gäller nog knappast vårdnadsärenden, men lagen är lagen) En gul lapp från Brottsofferjouren med information om vittnesstöd var också påklistrad kallelsen. Kanske man skulle be om det, som Hon har betett sig den här tiden. Nu till det intressanta, som Barnens Farmor läste upp för mig i dag:

Förhöret med Er gäller: Era iakttagelser av hemmiljön innan parternas separation, Era iakttagelser av ansvarsfördelningen för den tid i hemmet, [barnens pappas] egenskaper som vårdnadshavare, Era iakttagelser av [Hennes] alkoholvanor samt barnens mående och hygien under tiden för sakens handläggning i domstol samt omständigheter i övrigt relevant för prövning av barnens bästa.
Jag har en halvtimme på mig. Sen är det tid för Barnens Farmor. Okej. Det bästa vore att maila den här bloggens URL till Tingsrättens ordförande och nämdemännen så att de vore lite pålästa före mitt vittnesmål, men så långt har nog inte utvecklingen kommit ännu.

Den trogne läsaren av den här bloggen känner nog med sig vad jag kommer att berätta, så när som på en sak, nämnd i förbigående för länge sen: Före separationen var Hon familjeförsörjaren och barnens pappa skötte hemmet och barnen. UPDATE: Tilläggas kan att pappan ändå bidrog till kanske 40% av familjeekonomin genom sitt arbete. Vad gäller Hennes alkoholvanor, titta här till exempel. När det gäller barnens hygien, funderar jag på att förelägga Tingsrätten kvittot på de nackskyddsöverdrag [stark läsning för den renlige!] som jag blev tvungen att köpa till bilen inför körningar av barnen. Eller ska jag ta det här?

Vad gäller "omständigheter i övrigt relevant för prövning av barnens bästa" så är ju hela den den här förbannade bloggen relevant för prövning av barnens bästa, men får jag välja, så tar jag det här.

Barnens Farmor
Hon är också kallad att vittna. Eftersom jag är före henne så kan jag ta del av hennes vittnesmål. Men ett vittne får ju inte ta del av förhandlingarna förrän vittnesmålet är avlagt, så Barnens Farmor kliver in på scenen utan att veta vad som har föregått. Nåväl: Barnens Farmor fick en lite annorlunda redovisningsuppgift:
Förhöret med Er gäller: Era iakttagelser av [Hennes] och [barnens pappas] egenskaper som vårdnadshavare, ansvars- och uppgifts- fördelningen i hemmet, Era iakttagelser av barnens mående vid [pappans] umgängestillfällen med barnen och omständigheter i övrigt relevanta för prövningen av barnens bästa.
Inget om alkoholvanor och hygien här, inte. Det har vi lite svårt att förstå. Gör man skillnad på manligt och kvinnligt, eller?

Soc, Tingsrätten och framför allt vårdnadsutredningen har ju hittintills tagit Hennes parti med för stunden skräddarsydda skyddslappar, så varför inte?

4 kommentarer:

Tycko Tryck sa...

Kallelsen ni fick kommer inte att slaviskt följas utan skall mera ses som riktlinjer. Om advokaten vill fråga dig om hygien och farmor om alkoholvanor så går det alldeles utmärkt, det också. Att det står som det gör beror mest på att advokaten måste ha ett bevistema med era vittnesmål. Detta för att dels tingsrätten, dels motparten, skall ha en uppfattning om varför ni kallats. Tidsangivelserna är ca-tider för den tidsplan som tingsrätten tänkt sig och som i praktiken aldrig håller. Aldrig på de rättegångar jag varit på under åren i alla fall och det börjar bli några till antalet nu.

Plastfarfar sa...

Ungefär vad jag trodde, Tycko.

Det intressanta för mig, som har Perry Mason på 60tals-TV som enda rättegångserfarenhet, är dels att Fina Advokatbyrån uppenbarligen får "förvarning" om för dem obehagliga ämnen och dels att det kan bli en spännande dialog med SåChic.

Jag hoppas faktiskt på att få vittna under ed, vilket Hon näppeligen kommer att göra...

Tycko Tryck sa...

Parterna kommer att höras under sk. "sanningsförsäkran". Vad denna sanningsförsäkran innebär i praktiken vet jag inte, den hindrar i alla fall inte att en part ljuger som en häst travar om man vill det. Ni kommer att vittna under ed, här jag bor kan man svära sanningsed på bibeln eller på heder och samvete. "Spelar ingen roll" brukar vara vittnenas standardsvar, de verkar inte veta vilket men det ogillar rätten. Jag har inget problem med att välja eftersom jag är ateist...

Annat bra att veta: Ni får ha stödanteckningar med er under vittnesmålet som ni får använda men ni får inte läsa upp dessa innantill. Alltså inte läsa upp vad det står i anteckningarna men referera dessa är tillåtet. Det kan vara bra att tänka på eftersom stödanteckningar kan vara till god hjälp, minnet kan ju svika en när man minst anar.

Plastfarfar sa...

I Sverige heter det sanningsförsäkran, en sekulariserad Bibel-ed. Pappans juridiska ombud har gjort klart för mig att om man vittnar "under ed" så har vittnesmålet större vikt än om motparten inte har avgett vittneseden. Men det hela är tveeggat. Snubbla en gång på sanningen så är du rökt...

Och så har vi varit på en rättegång där Hon började ta upp ett kollegieblock med "minnesstöd" där Tingsrättens ordförande faktiskt stoppade Henne.

Undras om man kan ta med sig en Lap och ett 3G-abbonnemang och referera till den här bloggen som stödanteckningar ;-)