23 maj 2008

Ett mail

Hej

Nu när målet mot [Barnens pappa] har kommit till ett avslut, tycker jag att det är lämpligt att vi kommer till avslut också när det gäller en annan sak:

Du har nu haft två och ett halvt år på dig att klargöra läget när det gäller de hårddiskar som du gör anspråk på. Jag vill påminna om att jag förbinder mig att följa de lagar och bestämmelser som gäller i saken, bara du klargör dessa för mig.

Jag har inte fått någon som helst information om vad som gäller i denna sak, trots att jag flera gånger har bett om detta.

Nu vill jag alltså få ett avslut på även den här historien. Om jag inte har fått ett oantastbart klarläggande i saken före den 1/6, kommer jag att förstöra diskarna med innehåll och lägga saken åt sidan.

mvh
/[Jag]
Hon vann alltså i hovrätten. Pappan tilldömdes tre månaders fängelse på Hennes och hennes lierades lögner. Skadestånden som tingsrätten utdömde kvarstår.

För min egen del är mitt förtroende för vårt rättsväsen nu utplånat. Jag kommer aldrig mer att läsa om en dömd pappa utan att undra om inte han också har varit utsatt för den Politiskt Korrekta förnedring som vårt rättssystem känner sig tvunget att utsätta pappor för.

När ord står mot ord brukar domstolar vanligen avskriva det hela 'i brist på bevis', som det heter för oss lekmän. Här köpte två rätter Hennes och de (då stressade och framförallt coachade?) barnens utsagor rakt av.

Mailet?
Det gick till Henne i kväll. Jag har ruttnat på Hennes fixering vid sitt tre år och äldre arbetsmaterial som hon har tjatat om sen julen 2005. Jag har laddat hem en riktig rackarrysare till hårddiskraderare och kommer att köra den på de diskar som Hon gör anspråk på.

Sen kan hon få tilbaka sina älskade diskar.

11 kommentarer:

Ullah sa...

Nu förstår jag ditt prat på ett annat ställe om en jobbig morgon.

Jag är så ledsen för pappan, barnen, deras farmor och dig.

Plastfarfar sa...

Tack, Ulla. Nu gäller det att försöka se framåt.

tebasile sa...

Hej, jag läser flitigt men kommenterar sällan (aldrig?).

Vill bara säga att jag blev ledsen, arg och besviken när jag läste detta...

Kram!!

stina sa...

Jag saknar ord, och jag menar det verkligen. Tänker på er!

Plastfarfar sa...

Tack, Tebasile och Stina. Det värmer

Tycko Tryck sa...

Nu måste jag fundera om pappans advokat skött sin uppgift på ett grannlaga sätt här eller om denne kört linjen "ta vad du får, du är rökt".
De nya omständigheter som framkommit efter tingsrättens beslut torde ge vid handen att de utsagor som ledde till fällande dom i TR inte kan ses som sanningsenliga. Där borde huvudvikten av försvarets argument ha legat.

I vilket fall, att domen avgörs på ombudets dagsform är inget ovanligt i sig och man funderar ju på om rättsystemet verkligen skall fungera på det sättet.

Det som är lite knepigare är ju att om HD skall ge prövningsrätt i det här fallet så måste det till något som framkommit efter de fällande domarna som de båda instanserna inte kunnat beakta i sin bedömning. Och det som skall framkomma är ju något väsentligt, tex. att barnet tar tillbaka sin redogörelse. Vilket knappast kommer att hända eftersom barnet knappast vågar trotsa mamman även om barnet själv vet att det här är fel.
Nu känner jag inte till alla detaljer mer än det plastfarfar skriver i bloggen och även om det bär emot så kan man inte annat än inse att det kanske är kört.

Plastfarfar sa...

Jag har ännu inte läst domen, Tycko. Men så länge barnen bor hos mamman lär de inte ta tillbaka något. Vi vet att hon är våldsbenägen och att hon kör ett litet Nordkorea där hemma.

Vad gäller ombudet, så låg han lågt med det här om Hennes trovärdighet i tingsrätten. I hovrätten försökte han, men det avfärdades som svartmålning. Men han kunde ha tagit bättre exempel på att Hon arbetade under pågående sjukskrivning.

Gissningsvis trodde ombudet att det skulle få motsatt verkan om han hade skjutit in sig på hennes trovärdighet.

Barnens Farmor och jag är missnöjda med ombudts insats. Han var lite väl tam i tingsrätten, tycker vi.

Tycko Tryck sa...

Att sikta in sig på att motparten arbetar under sjukskrivning tycker jag iof är att svartmåla på ett sätt som inte är till sakens fördel.

Hade jag varit ombud (vilket vi kanske skall vara glada för att jag inte är) så hade jag nog fokuserat på de faktiska förhållandena idag.
Att barnen vistas rätt mycket hos pappan och att relationen till pappan inte skulle ha varit så bra som den de facto är om det förekommit våld. Tror säkert att det funnits en hel del att anföra där, faktiska saker som hade varit svåra att bestrida.
Det tror jag hade sänkt hennes trovärdighet.

Plastfarfar sa...

Rätterna har bedömt händelser i november-december 2005, Tycko. De utsagorna är nog viktigare för dem än vad som sägs om dagsläget.

Tyvärr.

monica sa...

Usj vilket samhälle vi lever i !
Man blir mörkrädd!!
Visar sig ganska klart o tydlig enligt din blogg att Kärringen är galen och inte ska ha barnen!!
*tänker på er allihopa *

Plastfarfar sa...

Tack, Monica. Ungefär också min åsikt.

Självklart är bloggen färgad av mina/våra åsikter. Men vi skildrar det som sker, ska du veta. Barnen kommer förr eller senare att presenteras en alternativ historieskrivning när det gäller de här åren.

Fakta är fakta som jag ser det, och jag lägger fram dem som jag får dem. Men tolkningar är förstås tolkningar.

'Kärringen' fyller annars 45 om ungefär en månad. Och behöver Hemmahosare.

[Ett exempel på fakta tolkat och skildrat av mig. Hon är född -63 och hon kan inte klara sig och barnen utan samhällets stöd]