Vad händer? -och mera Bad News

Det väntade bombardemanget uteblev. Vi trodde att Hon och hennes ombud skulle bombardera makens ombud med fax och krav på än det ena och än det andra efter söndagens förnedrande upplevelse för henne.

Inte nog med att hon skickade fram sitt äldsta barn för att smyga på lokalen och gå in om den var tom, vi fick reda på detta och jag ringde upp och informerade henne om att låset var bytt.

Hennes motdrag, att ånyo hota mig med datorerna känns lite krampartat. Saken är ältad och klar vad både mig och Hennes åklagare anbelangar. Det blir inget åtal, men hon tjatar väl till sig något. Vi får se.

Bad News (igen)
Dock kom det en annan nyhet igår. Soc har gjort en preliminär utredning, Lv5 tror jag att det heter. Inte nog med att den är gjord av den tjänsteman som fullkomligen äter ur handen på Henne och förmodligen är en av dem som anser att alla män är djur, oavsett att till och med ROKS numera tar avstånd från formuleringen. Maken får inte läsa den!

En vårdnadsutredning får inte läsas av någon som inte har vårdnaden av barnen. Det låter ju rimligt, men här har vi ett läge där Hon har hotat och ljugit sig till en interimistisk dom som ger henne vårdnaden till alla barnen och därmed får maken inte läsa den eller ges möjlighet att kommentera den.

Man baxnar. Enda möjligheten att utredningen öppnas för omvärlden är att Hennes sida lägger fram den som bevis i den rättegång som slutligt ska avgöra vem eller vilka som får omvårdnaden om barnen. Det är så dags...

Maken fick ovanstående när han ringde en tjänsteman och ville diskutera de anteckningar som han ändå har fått ut. Sedan detta:

-Vi har valt att inte ta med detta
-Varför har ni inte tagit med varken X, Y eller Z, i anteckningarna frågade han -Inte har ni pratat med alla barnen heller?
-Vi har valt att inte ta med detta, kom det iskalla svaret.

Que? Soc "har valt" att inte ta med material som talar till makens fördel, vilket samtal med både X, Y och Z hade gjort. Vi vet också att inte hela barnaskaran har köpt Hennes skräckpropaganda om deras egen far (som de faktiskt har känt i hela sitt liv och nog ännu har kvar en egen uppfattning om, trots Hennes skrämselpropaganda och lögner)

På vilka grunder har Soc "valt att inte ta med"? Sådant får inte ens de inblandade reda på. Tjänstemännen väljer enväldigt efter eget godtycke vad de ska ha med i materialet. Hennes påståenden, påhopp, hel- och halvlögner är förstås överallt i det material som vi har fått se. Nästan inget som möjligen skulle kunna tala för hans sak.

Barnens farmor, till exempel, ringde upp en av dessa tjänstemän och pratade i en halvtimme om det hon har sett och upplevt i det havererade äktenskapet. Hon citerades i en mening på exakt fyra ord. Fyra ord.

Ett två tre fyra.

Så lång är meningen som sammafattar ett halvtimmeslångt samtal. Tror ni att den var till makens fördel?