Soc, pappan och pappor
Barnens pappa är ju arbetslös. Han sade upp sig när det inte gick att kombinera barnen och jobbet. Det har sina konsekvenser. På Arbetsförmedlingen gäller en karens på 45 arbetsdagar innan han kan få ersättning därifrån. Nu har han pratat med Soc.
Samma sak där. 45 arbetsdagars karens för att han sade upp sig. Jamen hyran, frågade pappan. Jag kan bli vräkt. -Prata med värden och försök få anstånd, kom svaret. Det enda stöd de kunde tänka sig, var matpengar om det ville sig illa. Vi har ju inte soppkök i Sverige nu för tiden.
Det var likadant 2006 när han var utjagad och belagd med besöksförbud i den gemensamma bostaden. Soc ville inte hjälpa honom med annat än att de kunde tänka sig att anvisa en plats på ett härbre, ungkarlshotell. Han fick kvarta i hobbylokalen och kinesa hos folk till han fick en bostad den sommaren.
Blir pappan vräkt pga hyresskulder, så kommer alltså Soc att anvisa plats på ett härbre, inkörsport till alkohol och misär. Kul att veta.
En genusfråga
Skulle en kvinna i samma läge behandlas så här? Jag tror inte det. Rätta mig hemskt gärna om jag har fel.
En genusfråga till
Kan den här inställningen från samhället vara en av orsakerna till att de absolut flesta utslagna är män?
Hur går det för pappan, då?
Förmodligen inte så illa. Det finns sparpengar, hjälpsamma släktingar och handlån, kan jag säga utan att gå in på detaljer. Men kärvt blir det.
Men
Hur många av våra utslagna påbörjade sin resa dit från ett läge som pappans? Handläggarna på Soc kan bidra till svaret.
7 kommentarer:
Just nu är en jävligt dålig tid att försätta sej i lägen där man inte har nån inkomst.
Soc har det stentufft pga kommunernas ekonomiska kris, och är därmed stentuffa med regelföljning.
Har man sagt upp sej så har man karens. Har man sagt upp sej så har man valt att vara utan inkomst. Vad som orsakat beslutet spelar ingen roll.
Till din fråga: ja. En kvinna i samma situation skulle behandlas på samma vis. I samma situation innebär att man inte har minderåriga barn skrivna hos sej, då blir läget ett annat.
Men en kvinna i samma situation skulle möta samma stenhårda regelefterlevnad.
Jag håller inte med "Mummel". Visst skulle kommunen vara restrektiv men på socialens familjerätter sitter det bara kvinnor som kan leva sig in i kvinnors situation och skulle ge dem hjälp. Det bara är så. Jag säger inte att det är rätt eller fel, det bara är så! Min erferenhet säger att mammor kan göra i princip vad som helst och ända bli väl omhändertagna av socialen till barnens bästa.
Mummel har nog rätt i sak, men samtidigt är det svårt att inte hålla med Malte utifrån det vi har upplevt under den här resans gång.
Allt hänger på var barnen är skrivna.
Punkt.
Nuförtiden finns inte den sochandläggare som kommer undan med nåt annat.
Egentligen handlar det inte om regler, könsstrukturer eller att det skulle sitta enbart kvinnor i socialens familjerätter (har själv aldrig sett nåt sånt) utan på ekonomi.
Vilket i sej är sorgligt, eftersom det i vissa fall mycket väl kunde göras undantag.
Ibland lånar de ut pengar. Det är en väg att prova
Nej du mummel det handlar inte alls om var barnen är skrivna. Barnen kan "kidnappas" av pappan och han blir av med vårdnaden och umgängesrätt. Om barnen "kidnappas" av mamman har barnen acklamatiserats i sin nya miljö och bör få stanna på den nya platsen. Mammorna kommer alltid undan. Kaliber i SR hade nyligen ett program om detta lyssna på det.(http://www.sr.se/sida/artikel.aspx?programid=1316&artikel=2770413)
Det verkar ju vara en omdömesfull förälder det där. Ja sanneligen.
I mina ögon får man så som man skördar.
...det finns de som agerar efter hjärtat, vad det än må kosta. Än i dessa dagar, NN.
Skicka en kommentar